李佳琦被指价格垄断，主播和平台的利益争夺白热化

文丨柳宇霆

每年双十一，全民参与的购物盛宴中，总少不了商业风波。今年也不例外，这次被卷入风暴中心的，是直播顶流李佳琦。

事件的发酵，源于10月24日，有京东采销人员在朋友圈称，京东收到海氏公司律师函，被投诉由于海氏某款烤箱京东价低于李佳琦直播间价，违反他们与李佳琦签署的“底价协议”，并要求赔偿巨额违约金。他质疑李佳琦有“二选一”行为，涉嫌违法。

不过，这一说法已经先后遭到李佳琦方面以及海氏公司的反驳。按理说，如果李佳琦强迫品牌“二选一”牺牲了自己利益，那么在有京东这样的大平台出手之后，品牌方完全可以为自己代言。李佳琦的影响再大，毕竟也就是一个主播，是否一定能比得过京东这样的大平台？

可见，这一次的风波，正如不少网友所指出的，大概率是一场各自举着正义大旗的商业利益和话语权的争夺战。现在加入战团的，不只有京东，头部主播小杨哥兄弟也在直播间指责李佳琦挟持品牌，暗示李佳琦与大量知名品牌签订了底价协议，导致他们直播间里不少大牌被迫下架。

李佳琦一时之间成了众矢之的，可他是不是真能做到强逼各大品牌“二选一”，事实层面和法律层面，其实都存在争议。事实层面的问题是，企业不管通过什么渠道，都是追求卖货，追求利润的。如果李佳琦的协议真的苛刻到不合理，企业为什么一定要就范？不说别的选择，就说小杨哥兄弟，带货能力比李佳琦差不了多少，企业有什么理由忍受李佳琦而拒绝小杨哥？

在法律层面，实施“二选一”垄断行为的，通常都是电商平台尤其是大型电商平台，李佳琦虽是头部主播，但在整个市场的支配力到底有多大，也是很大的疑问。在某些具体品类可能带货能力很强，但是要说他一个人，就能达到支配整个市场的程度，恐怕没有太强说服力。当然，这也不是说他和品牌企业怎么签协议都没问题，如果真有明确违反相关法律的价格限定，自然也要接受审视和批评。

在商业现实中，“二选一”垄断的认定标准相当复杂。李佳琦的商业行为该怎么定性，能不能扣垄断的帽子，很多专家学者的表态都不一致，而且定性都得基于很多事实的调查和确认。

不过在舆论场上，很多人因为看不惯主播们挣钱凶猛，早就一肚子不满。现在直播圈里自己居然打起来了，围观的当然更是喜闻乐见。垄断、挤压实体等，什么帽子严重有杀伤力，都想先招呼上去，然后各种呼吁查一查、管一管。受伤的其实不光李佳琦，批评李佳琦的小杨哥也不能幸免，不得不在直播间反驳所谓电商挤压实体经济的质疑。

这可能也是这次围攻李佳琦很值得反思的地方。商业利益和话语权的争夺，本来可以用市场竞争的方式堂堂正正的展开。主播或者电商平台，最能赢得消费者的，核心就是提供物美价廉的商品。良性的竞争，最能让各方获益。可如果竞争变成舆论场混战，用各种似是而非的大概念、大帽子来扣，只会把水搅浑，最终就算伤敌一千，也得自损八百。

当然，混战之所以发生，也不会全无来由。大概率是直播生态中的利益分配出现问题，当正常的市场竞争难以有效解决，剑走偏锋的状况就可能出现。从这个角度说，直播生态在一系列混战之后，有可能面临新的改变。但改变是向好还是崩坏，就只能拭目以待了。